Ban Ray
* Diese Sprachversion wurde von AI aus dem schwedischen Original übersetzt.
2025 verkaufte Meta über sieben Millionen kamerabestückte Brillen, die wie normale Ray-Bans aussehen.[1] Die Person, die sie trägt, sieht aus wie jeder andere. Aber diese Menschen sind jetzt Produkte, ebenso wie alle, mit denen sie interagieren.
1. Du weißt nicht, was mit den Daten passiert
Eine gemeinsame Recherche von Svenska Dagbladet und Göteborgs-Posten ergab, dass Aufnahmen von Metas Ray-Ban-Brillen an Sama, einen Subunternehmer in Nairobi, Kenia, gesendet werden.[2] Arbeiter beschreiben die Sichtung von Videos, in denen sich Menschen ausziehen, die Toilette benutzen, Sex haben und Kreditkartendaten eingeben. „Wir sehen alles", wie ein Arbeiter sagte.[3]
Die KI-Funktion, die das ermöglicht, kann nicht deaktiviert werden. Wenn du den Sprachassistenten verwendest, werden dein Video und Audio auf Metas Servern verarbeitet, wo sie zur menschlichen Überprüfung weitergeleitet werden können.[4] Das steht in den Nutzungsbedingungen, denselben Bedingungen, die laut einem Sama-Arbeiter die meisten Nutzer nie lesen.
Angestellte in Optikgeschäften haben gesagt, „alles bleibt lokal in der App", aber als Journalisten den Netzwerkverkehr analysierten, fanden sie konstante Kommunikation mit Meta-Servern.[5]
Meta wurde wiederholt gefragt, wohin die Aufnahmen gehen, ob Aufnahmen aus Ländern wie Schweden von Arbeitern im Ausland überprüft werden, welche Schutzmaßnahmen es gibt und wie lange Aufnahmen gespeichert werden. Als Antwort verweisen sie auf ihre Datenschutzrichtlinie.[6]
Auf der Produktseite steht immer noch fettgedruckt: „Designed for privacy, controlled by you."
2. Private Räume existieren nicht mehr
Wenn jemand mit diesen Brillen deine Küche betritt, dein Schlafzimmer, deine Arztpraxis, dein Gotteshaus, eine Demonstration: Jede Person in Reichweite wird zum Rohmaterial für KI-Training. Die gefilmten Personen haben nie zugestimmt und haben keinen Mechanismus zu erfahren, ob ihre Gesichter in einem Datensatz auf der anderen Seite der Welt verwendet werden.
Ein Sama-Arbeiter beschrieb, wie ein Mann seine Brille auf den Nachttisch legte. Seine Frau kam herein und zog sich aus. Sie hatte keine Ahnung.[7]
Ehemalige Meta-Mitarbeiter haben angegeben, dass die Anonymisierungsprotokolle unter bestimmten Lichtverhältnissen versagen, was bedeutet, dass Gesichter trotz angeblicher Datenschutzvorkehrungen identifizierbar bleiben.[8] Die Datenschutzanwältin Kleanthi Sardeli fasste es zusammen: Sobald das Material in die Modelle eingespeist wurde, verliert der Nutzer praktisch die Kontrolle über dessen Verwendung.[9]
Dein Wohnzimmer. Dein Badezimmer. Die Gesichter deiner Kinder. Die Gesichter deiner Freunde. Niemand von ihnen hat dem zugestimmt.
3. Sie nutzen Hilfsmittel als trojanisches Pferd
Meta vermarktet die Brillen als Hilfsmittel. In Marketingmaterialien betonen sie freihändige Bedienung für Sehbehinderte, Live-Übersetzung, Navigation.[10] Interne Dokumente zeigen, dass sie planten, die Gesichtserkennungsfunktion „Name Tag" auf einer Konferenz für Blinde vorzustellen, bevor sie sie der Allgemeinheit zugänglich machen.[11]
Das ist der Plan: Eine Überwachungsinfrastruktur in eine echte Barrierefreiheitsfunktion verpacken, sie über Menschen mit Behinderungen lancieren, um Goodwill aufzubauen, und sie dann überall einsetzen. Jedes Foto, das du seit 2010 auf Facebook getaggt hast, jeder öffentliche Instagram-Post, jedes Mal, wenn die App einen Freundesnamen über ein Gesicht vorschlug und du bestätigt hast: Du hast Trainingsdaten für ein Gesichtserkennungsmodell getaggt. Ohne darüber nachzudenken hast du Metas KI-Modelle trainiert und kostenlos für sie gearbeitet.
Die DSGVO verlangt eine Rechtsgrundlage für die Verarbeitung personenbezogener Daten. Kenia hat keinen EU-Angemessenheitsbeschluss.[12] Italienische EU-Abgeordnete haben an die Irische Datenschutzkommission (die für Meta in der EU zuständig ist) geschrieben und gefragt, auf welcher Rechtsgrundlage diese Verarbeitung stattfindet.[13] Niemand hat eine klare Antwort erhalten. Das ist an sich eine Antwort. Die Tech-Konzerne hoffen, dass du nicht darüber nachdenkst.
4. Meta kann damit nicht betraut werden
Im Oktober 2024 zeigten zwei Harvard-Studenten, was die Brillen ermöglichen. Mit gewöhnlichen Ray-Ban-Meta-Brillen, verbunden mit PimEyes, einer kommerziellen Gesichtserkennungsmaschine, identifizierten sie Fremde in der Bostoner U-Bahn und ermittelten Namen, Adressen, Telefonnummern und Sozialversicherungsnummern in Sekunden. Sie sprachen eine Frau auf der Straße an, sagten, sie hätten sich bei einer Veranstaltung in Cambridge getroffen, und sie glaubte ihnen.[27] Das taten sie mit öffentlich verfügbaren Systemen, aber es sind Fähigkeiten, über die Meta immer verfügt hat, und mit Name Tag wird das zu einer eingebauten Funktion.
Meta entwickelt Name Tag seit 2025 intern: Brillen, die Unbekannte in Echtzeit identifizieren.[14] Ein internes Memo legte den Plan dar, die Funktion zu lancieren „in einem dynamischen politischen Umfeld, in dem viele zivilgesellschaftliche Gruppen, von denen wir erwarten, dass sie uns angreifen, ihre Ressourcen auf andere Anliegen konzentrieren würden."[15]
Lies das nochmal. Sie planten zu warten, bis die Zivilgesellschaft abgelenkt war. Das ist kein Unternehmen, das einen Fehler macht. Das ist ein Unternehmen, das kalkuliert. Warum glaubst du, wollen sie die turbulenten Zeiten, in denen wir leben, ausnutzen, um das hier zu lancieren?
Sie bauen außerdem „Super Sensing"-Brillen, die Kameras und Sensoren durchgehend laufen lassen, um den ganzen Tag des Nutzers aufzuzeichnen.[28] Im April 2025 aktualisierte Meta stillschweigend die Datenschutzrichtlinie der Brillen und erweiterte das Recht, alle aufgenommenen Fotos, Videos und Audios für KI-Training zu verwenden, ohne bestehende Besitzer klar zu benachrichtigen.[29] Die Produktseite sagt immer noch „designed for privacy, controlled by you." Eine US-Sammelklage vom März 2026 nennt es, was es ist: Betrug.[20]
Die EFF veröffentlichte im März 2026 eine Warnung, die Verbraucher aufforderte, den Kauf von Metas Ray-Ban-Brillen zu überdenken.[16] EPIC schrieb an die FTC und forderte, Name Tag zu blockieren, bevor es auf den Markt kommt.[17] Schwedens Zivilminister Erik Slottner hat Antworten gefordert und gewarnt, dass die Kombination aus Standortdaten und intimen Bildern ernste Sicherheitsrisiken birgt.[18] Das britische ICO hat Meta formell um Compliance-Informationen ersucht.[19] US-Senatoren haben Antworten gefordert, wie Passanten dem Scannen entgehen können.[21]
Meta zahlte 650 Millionen Dollar zur Beilegung einer Sammelklage in Illinois wegen Erfassung von Gesichtsgeometrie ohne Einwilligung.[22] 2021 schalteten sie ihr Gesichtserkennungssystem auf Facebook ab und behaupteten, sie wollten „die richtige Balance finden." Die Fotos und die von Menschen verifizierten Labels, die damit verbunden waren, behielten sie. Ebenso DeepFace, den Algorithmus, der aus all dem neue Templates generieren kann.[30] Jetzt wollen sie Kameras auf Millionen von Gesichtern, mit derselben Datenbank darunter.
Die Bußgelder, die Meta und andere Tech-Konzerne bisher für ihre datenschutzverletzende Tätigkeit erhalten haben, sind ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu ihren Einnahmen, und alle Beteiligten wissen es. Das ist kein Unternehmen, das einen Fehler gemacht und daraus gelernt hat. Das ist ein Unternehmen, das die Bußgelder ins Geschäftsmodell einkalkuliert und weitermacht, weil es weiß, dass es langfristig ein Vielfaches damit verdienen kann, weiterhin gegen Gesetze und öffentliche Interessen zu verstoßen.
Zuckerberg behandelt dein Gesicht als Produkt. Deine Küche ist eine Datenquelle. Dein Partner, der sich auszieht, ist Trainingsmaterial für ein KI- und Geschäftsmodell, über das er nie Kontrolle haben wird, überprüft von einem Arbeiter, den ihr nie treffen werdet, für ein Produkt, dem niemand zugestimmt hat. Zuckerberg sollte das Recht entzogen werden, Verbraucherhardware zu verkaufen. Das wird nicht passieren. Also tun wir, was wir können: Wir machen die Brillen überall unwillkommen, wo sie auftauchen. Informiere oder beschäme die, die sie tragen. Verbanne sie aus deinem Zuhause. Sabotiere die Systeme, wo du kannst, zerstöre sie, wenn du damit durchkommst.
5. Es ist nicht nur Meta
Meta ist nicht allein. Spotify baut bereits Smart-Glasses-Unterstützung in seine App ein.[23][24] Mehr Unternehmen auf der Plattform bedeutet mehr Daten durch mehr Linsen.
Markenlose Kamerabrillen sind auf AliExpress für unter 30 Euro erhältlich.[25] Keine Aufnahmeanzeige. Keine Datenschutzrichtlinie. Keine Nutzungsbedingungen. Keine Aufsicht. Kein Zuckerberg zum Beschuldigen. Nur eine Linse, ein Chip und dein Gesicht in jemandes Tasche und auf den Servern der Tech-Konzerne, für immer. Wenn die Technologie billig genug ist, um Wegwerfartikel zu sein, wird die Politikdebatte irrelevant. Das nennt sich Regulatory Capture und ist das Ziel jedes Tech-Konzerns, der der Gesetzgebung davonlaufen will: Mache etwas alltäglich genug und es wird politisch unpopulär, die Technologie zu regulieren. Es ist zynisch, aber es hat vorher funktioniert, und die Tech-Konzerne setzen darauf, dass es wieder funktioniert.
Apple, Google und Samsung entwickeln alle konkurrierende Smart Glasses für 2026 und darüber hinaus.[26] Das ist nicht das Produkt eines einzelnen Unternehmens. Es ist eine ganze Branche, die auf die Idee konvergiert, dass dein Gesicht eine Oberfläche ist, die erfasst, indexiert und monetarisiert werden kann. Die Frage ist nicht, ob sich diese Technologie verbreiten wird. Das hat sie bereits. Die Frage ist, ob du es akzeptierst.
Verbanne sie. Aus deinen Räumen, deinen Veranstaltungen, deinen Arbeitsplätzen. Fordere Richtlinien. Mach es sozial inakzeptabel, die Kameras der Tech-Konzerne auf dein Gesicht zu richten.
Was du tun kannst
Bitte deinen Arbeitsplatz, dein Fitnessstudio, deine Schule, deine Bar, eine Richtlinie gegen Kamerabrillen einzuführen. Es braucht nur eine Person, die fragt, damit daraus ein Gespräch wird. Drucke den Aufkleber und klebe ihn an die Tür. Wenn deine Gemeinde, dein Unternehmen oder dein Veranstaltungsort eine Richtlinie für Videoüberwachung hat, sollte es eine für das hier haben. Schreibe deinem EU-Abgeordneten, deinem Bundestagsabgeordneten oder deinem Stadtrat und frage, was sie gegen Gesichtserkennung und Speicherung persönlicher Daten in Verbraucherprodukten unternehmen. Lösche oder lerne, deine Meta-Konten einzuschränken, und sei wachsam, wie Unternehmen versuchen, diese Technologie in deinen Alltag einzuschleusen. Sie sind nicht deine Freunde, sie stehen nicht auf deiner Seite. Aber wir sind so viele mehr, und wir können diesen Missbrauch stoppen.
Teile diese Seite.
Aufkleber herunterladen
Kein Drucker? Aufkleber hier bestellen. Der Preis deckt Druck und Versand.
CC BY-SA 4.0 — Frei zu teilen und zu bearbeiten mit Namensnennung