Ban Ray
* Icke-svenska versioner av denna text är AI-översatta men korrekturlästa av människor.
Under 2025 sålde Meta över sju miljoner par kameraglasögon som ser ut som vanliga Ray-Ban.[1] Personen som bär dem ser ut som vem som helst. Men de här personerna är nu produkter, liksom alla de interagerar med.
1. Du vet inte vad som händer med datan
En gemensam granskning av Svenska Dagbladet och Göteborgs-Posten avslöjade att filmklipp inspelade med Metas Ray-Ban-glasögon skickas till Sama, en underleverantör i Nairobi, Kenya.[2] Anställda beskriver hur de granskar filmer på människor som klär av sig, använder toaletten, har sex och anger kreditkortsuppgifter. "Vi ser allt" som en anställd sa.[3]
AI-funktionen som möjliggör det här kan inte stängas av. Om du använder röstassistenten behandlas din video och ditt ljud på Metas servrar, där materialet kan vidarebefordras för mänsklig granskning.[4] Det står i användarvillkoren, samma villkor som en Sama-anställd sa att de flesta användare aldrig läser.
Anställda hos optiker har sagt att "allt stannar lokalt i appen" men när journalister analyserat nätverkstrafiken så fann de konstant kommunikation med Metas servrar.[5]
Meta har fått upprepade frågor om var filmerna tar vägen, om inspelningar från länder som Sverige granskas av arbetare utomlands, vilka skyddsåtgärder som finns, och hur länge inspelningar lagras. Som svar hänvisar de till sin integritetspolicy.[6]
Produktsidan säger fortfarande, i fetstil: "Designed for privacy, controlled by you."
2. Privata utrymmen finns inte längre
När någon med dessa glasögon kliver in i ditt kök, ditt sovrum, din läkarmottagning, din kyrka, en demonstration: Varje person inom räckvidd blir råmaterial för AI-träning. De som filmas har aldrig samtyckt, och har ingen möjlighet att veta om deras ansikten används i ett data-set på andra sidan jorden.
En Sama-anställd beskrev hur en man lade sina glasögon på nattduksbordet. Hans fru kom in och klädde av sig. Frun hade ingen aning.[7]
Tidigare Meta-anställda har uppgett att anonymiseringsprotokollen misslyckas under vissa ljusförhållanden, vilket innebär att ansikten förblir identifierbara trots påstådda integritetsskydd.[8] Dataskyddsjuristen Kleanthi Sardeli sammanfattade det: När materialet väl matats in i modellerna förlorar användaren i praktiken kontrollen över hur det används.[9]
Ditt vardagsrum. Ditt badrum. Dina barns ansikten. Dina vänners ansikten. Ingen av dem gick med på detta.
3. De använder hjälpmedel som en trojansk häst
Meta marknadsför glasögonen som hjälpmedel. I marknadsföringsmaterial betonar de handsfree-bekvämlighet för personer med nedsatt syn, liveöversättning, vägbeskrivningar.[10] Interna dokument visar att de planerade att lansera ansiktsigenkänningsfunktionen "Name Tag" på en konferens för blinda, innan den rullades ut till allmänheten.[11]
Det här är planen: Förpacka en övervakningsinfrastruktur i en genuin tillgänglighetsfunktion, lansera den via funktionshindrade för att bygga goodwill, och distribuera den sedan överallt. Varje foto du taggade på Facebook sedan 2010, varje offentligt Instagram-inlägg, varje gång appen föreslog en väns namn över ett ansikte och du bekräftade det: Du taggade tränings åt en ansiktsigenkänningsmodell. Utan att tänka på det så tränade du Metas AI-modeller och arbetade gratis åt dem.
GDPR kräver en rättslig grund för behandling av personuppgifter. Kenya har inget EU-beslut om adekvat skyddsnivå.[12] Italienska EU-parlamentariker har skrivit till Irlands dataskyddsmyndighet (som har huvudansvar för Meta inom EU) och frågat på vilken rättslig grund denna behandling sker.[13] Ingen har fått ett tydligt svar. Det i sig ett svar. Tech-bolagen hoppas att du inte tänker på det här.
4. Meta kan inte anförtros detta
I oktober 2024 visade två Harvard-studenter vad glasögonen möjliggör. Med vanliga Ray-Ban Meta-glasögon kopplade till PimEyes, en kommersiell ansiktsigenkänningsmotor, identifierade de främlingar i Bostons tunnelbana och hämtade namn, hemadresser, telefonnummer och personnummer på sekunder. De gick fram till en kvinna på gatan, sa att de hade träffats på ett Cambridge-evenemang, och hon trodde dem.[27] Det här gjorde de med tillgängliga öppna system, men det är funktioner som Meta hela tiden har haft tillgång till, och med Name Tag blir det här en inbyggd funktion.
Meta har internt utvecklat Name Tag sedan 2025: Glasögon som identifierar okända personer i realtid.[14] Ett internt PM lade fram planen att lansera funktionen "under en dynamisk politisk miljö där många civilsamhällesgrupper som vi förväntar oss ska attackera oss skulle ha sina resurser fokuserade på andra angelägenheter."[15]
Läs det igen. De planerade att vänta tills civilsamhället var distraherat. Det här är inte ett företag som gör ett misstag. Det här är ett företag som gör en kalkyl. Varför tror du att de vill utnyttja den turbulenta tiden vi lever i för att lansera det här?
De bygger också "super sensing"-glasögon som kör kameror och sensorer kontinuerligt för att spela in användarens hela dag.[28] I april 2025 uppdaterade Meta i tysthet integritetspolicyn för glasögonen och utökade sin rätt att använda alla tagna foton, videor och ljud för AI-träning, utan någon tydlig notifiering till befintliga ägare.[29] Produktsidan säger fortfarande "designed for privacy, controlled by you." En grupptalan i USA inlämnad i mars 2026 kallar det vad det är: bedrägeri.[20]
EFF publicerade en varning i mars 2026 som uppmanade konsumenter att tänka efter före köp av Metas Ray-Ban-glasögon.[16] EPIC skrev till FTC och delstatliga myndigheter och krävde att Name Tag stoppas innan den når marknaden.[17] Sveriges civilminister Erik Slottner har krävt svar och varnat för att kombinationen av platsdata och intima bilder skapar allvarliga säkerhetsrisker.[18] Storbritanniens ICO har formellt skrivit till Meta och begärt information om deras regelefterlevnad.[19] Amerikanska senatorer har krävt svar om hur förbipasserande ska kunna undvika att bli skannade.[21]
Meta betalade 650 miljoner dollar för att förlikas i en grupptalan i Illinois om insamling av ansiktsgeometri utan samtycke.[22] 2021 stängde de ner sitt ansiktsigenkänningssystem på Facebook med hänvisning till att de ville "hitta rätt balans." Fotona och de mänskligt verifierade etiketterna kopplade till dem behöll de. Samma sak med DeepFace, algoritmen som kan regenerera mallar från allt det.[30] Nu vill de ha kameror på miljoner ansikten, med samma databas i botten.
Böterna som Meta och andra techbolag hittills fått för sin integritetskränkande verksamhet är en piss i havet jämfört med deras intäkter, och alla inblandade vet det. Det här handlar inte om ett företag som gjort ett misstag och lärt sig. Det här är ett företag som räknar in böterna i affärsmodellen och fortsätter för att de vet att de i längden kan tjäna mångdubbelt på att fortsätt att bryta mot lagar och allmänhetens intressen.
Zuckerberg behandlar ditt ansikte som en produkt. Ditt kök är en datakälla. Din partner som klär av sig är träningsmaterial för en AI- och affärs-modell som hen aldrig kommer ha kontroll över, granskat av en arbetare som ni aldrig kommer att möta, för en produkt ingen har samtyckt till. Zuckerburg borde fråntas rätten att sälja konsumentprodukter. Det kommer han inte bli. Så vi gör vad vi kan: Vi gör glasögonen ovälkomna överallt de dyker upp. Informera eller skäm ut dem som bär dem. Förbjud dem från ditt hem. Sabotera systemen där du kan, förstör dem om du kommer undan med det.
5. Det är inte bara Meta
Meta är inte ensamma. Spotify bygger redan in stöd för smarta glasögon i sin app.[23][24] Fler företag på plattformen innebär mer data genom fler linser.
Omärkta kameraglasögon finns på AliExpress för under 300 kronor.[25] Ingen inspelningsindikator. Ingen integritetspolicy. Inga användarvillkor. Ingen tillsyn. Ingen Zuckerberg att skylla på. Bara en lins, ett chip och ditt ansikte i någons ficka och på techbolagens servrar, för alltid. När tekniken är tillräckligt billig för att vara engångsartiklar blir policydebatten irrelevant. Det kallas för "regulatory capture" och är eftersträvansvärt för alla techbolag som vill springa ifrån lagstiftning: Gör något tillräckligt vardagligt och det blir politiskt impopulärt att lagstifta tekniken. Det är cynisk, men det har fungerat tidigare och techbolagen satsar på att det ska fungera igen.
Apple, Google och Samsung utvecklar alla konkurrerande smarta glasögon för 2026 och framåt.[26] Det här handlar inte om ett enda företags produkt. Det är en hel bransch som konvergerar kring idén att ditt ansikte är en yta att fånga, indexera och tjäna pengar på. Frågan är inte om tekniken kommer att spridas. Det har den redan gjort. Frågan är om du accepterar det.
Förbjud dem. Från dina lokaler, dina evenemang, dina arbetsplatser. Kräv policyer. Gör det socialt oacceptabelt att rikta techbolagens kameror mot ditt ansikte.
Vad du kan göra
Be din arbetsplats, ditt gym, din skola, din bar att införa en policy mot kameraglasögon. Det räcker att en person frågar för att det ska bli en diskussion. Skriv ut klistermärket och sätt det på dörren. Om din kommun, ditt företag eller din lokal har en policy för kameraövervakning bör den ha en policy för det här också. Skriv till din EU-parlamentariker, riksdagsledamot eller kommunfullmäktige och fråga vad de gör åt ansiktsigenkänning och lagring av personlig data i konsumentprodukter. Radera eller lär dig begränsa dina Meta-konton, och var vaksam på hur företag försöker smyga in den här tekniken i din vardag. De är inte dina vänner, de är inte på din sida. Men vi är så många fler, och vi kan stoppa det här missbruket.
Dela den här sidan.
Ladda ner klistermärket
Ingen skrivare? Beställ klistermärken här. Priset täcker tryck och frakt.
CC BY-SA 4.0 — Fritt att dela och bearbeta med attribution